포항 몰수패 여부 2년 전 연맹은 팀 에 책임을 물었다

Author:

포항 몰수패 여부 2년 전 연맹은 팀 에 책임을 물었다

포항 몰수패 여부 2년 전 연맹은 팀 에 책임을 물었다

포항의 몰수패 여부는? K리그 경기평가회의 종료

과연 포항 스틸러스의 몰수패는 성립될까.

전북 현대는 29일 공식 채널을 통해 ‘지난 28일 진행된 K리그1 35라운드 포항전과 관련,

연맹경기규정 제33조 제 2항에 따라 이의를 제기하며, 동 규정에 따라 포항의 0대3 몰수패 처리

김인성 및 신광훈에 대한 사후퇴장 징계를 요청한다’고 했다. 핵심은 역시 몰수패 여부다. 전북-포항전은 1대1로 마무리가 됐다.

이에 따른 현재 순위는 포항(승점 60)이 2위, 광주FC(승점 57)가 3위, 전북(승점 53)이 4위다.

올 시즌 K리그1은 1위, FA컵 우승팀, 2위 팀에 아시아챔피언스리그 엘리트 진출권이 주어질 공산이 크다.

3위는 이보다 한단계 낮은 리그에서 뛰게 된다.

만약 몰수패가 인정될 경우, 포항은 승점 59점, 전북은 승점 55점이 된다.

광주까지 승점 2점차의 촘촘한 상황이 된다.

남은 세 경기 결과에 따라 순위가 확 바뀔 수도 있다.

때문에 연맹 역시 고심이 깊다.

당초 30일 오전 진행된 경기평가위원회를 통해 몰수패 여부가 결정될 것으로 보였지만, 일단 당장 결론을 내리지 않기로 했다.

연맹은 “당분간 K리그가 열리지 않는만큼, 신속성 보다는 합리적인 판단이 우선이라고 판단했다”며 신중한 모습을 보였다.

전북과 포항 측의 입장이 첨예한만큼, 여러 사례들을 종합해 결론을 내리기로 했다.

일단 이번 ‘교체 사건’의 쟁점은 크게 두가지다. 첫째는 ‘과연 포항에 ‘무자격선수’가 있었는지’ 여부다.

무자격선수가 없다면, 책임 소재가 누가 됐던간에 몰수패 자체가 성립이 안된다.

일단 전북은 “대한축구협회에 공시되어 있는 IFAB 경기규칙 22/23 제 3조 제 3항 교체 절차에 대한 규정에 따라 김인성과 신광훈은

‘경기출전자격’이 없는 선수로서 경기에 참여한 것으로 판단된다.

상기 사항을 바탕으로 프로축구연맹의 경기규정 제 33조 제 2항 및 제 4항에 따라 ‘무자격선수’에 해당한다”고 주장했다.

이어 “또 경기규정 제 33조 제 2항에 따르면 경기중 무자격선수가 출장한 것이 발각된 경우,

경기를 속행하되 해당 선수는 ‘퇴장’ 되어야 했지만, 그러한 조치가 없었던 부분에 대해서도 이의를 제기한다”고 했다.

K리그 규정 제20조 2항에는 ‘공식경기에 무자격선수가 출장한 것이 경기 중 또는 경기 후 발각되어

경기종료 후 48시간 이내에 상대 클럽으로부터 이의가 제기된 경우, 무자격선수가 출장한 클럽이 0대3으로 패한 것으로 간주한다.

다만, 경기 중 무자격선수가 출장한 것이 발각될 경우, 해당 선수를 퇴장시키고 경기는 속행한다’고 되어있다.

전북-포항전으로 돌아가보자. 전반 26분 포항이 다친 ‘3번’ 김용환 대신 ’17번’ 신광훈을 투입하려 했는데,

교체표에는 ‘3번 아웃-17번 인’이 아닌 ‘7번 아웃-17번 인’을 적었다. ‘7번’은 공격수 김인성이었다.

이름까지 적은, 말그대로 포항의 명백한 실수였다. 대기심 역시 그렇게 교체보드를 만들었다.

신광훈은 투입됐고, 김인성은 나가지 않았다.

김용환은 이미 벤치에 있었다. 문제는 김인성이 6분간 그라운드를 누비면서 발생했다.

실질적으로는 김용환이 그라운드 밖으로 나간만큼 문제가 없었지만, 기록상 12명의 선수가 뛰게된 셈이었다.

그렇다면 누군가 1명은 문제의 소지가 있다는 이야기다.

먼저 김인성을 따져보자. 김인성의 경우, 교체대상이었음에도 그라운드를 누볐다.

언뜻보면 김인성이 무자격선수로 보이지만, 국제축구평의회(IFAB) 경기 규칙 제3조 제3항은 ‘교체될 선수가 떠나기를 거부한다면, 경기를 계속한다’고 규정한다.

만약 김인성이 자신이 교체 대상이었다는 점을 알았다고 하더라도, 계속 뛴 그의 행동에는 규정상 문제가 없다는 것이다.

교체 거부에 대한 해석이 애매하긴 하지만, 일단 여기까지 문제가 없다고 가정하자.

교체 사인이 나간 뒤에도 김인성이 6분간 경기를 소화한만큼, 교체를 거부한 것으로 ‘간주’할 수 있다.

문제는 김인성이 나가지 않았는데, 신광훈이 들어왔다는 점이다.

교체 절차에 대한 규정을 살펴보면, 교체돼 들어오는 선수가 입장하기 위해서는 ‘교체 아웃되는 선수가 떠났을때’라는 조건이 반드시 충족돼야 한다.

헌데 신광훈은 김인성이 나가지도 않았는데 들어오며, 교체 절차 규정을 완벽히 위반했다.

김인성은 신광훈이 들어와 플레이를 한 때부터, 신광훈은 주심이 그라운드에 들어오라는 사인 여부에 상관없이 김인성이

그라운드에 남아있는 한, 경기출전 자격이 없는 ‘무자격선수’에 해당한다.

두 선수 중 누가 ‘무자격선수’인지는 연맹의 해석이 필요하지만, ‘무자격선수’가 발생한 것은 분명하다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다